「渋谷のスクランブル交差点では外国人が多く写真を撮るが、京都駅では撮らない」そんな話があるのだ。
一方は日本の建築家が理論を積み重ね作った建築、
一方は意思や意図などなく偶然できたものだ。
渋谷のスクランブル交差点とは？
渋谷のすり鉢状の地形と、東京の人口密が作りだしてしまった光景だ。おそく世界で一番人が多く渡る交差点ではないだろうか？
世界にはない光景で常に外国人観光客が写真をとっている。
京都駅とは ?
日本の有名建築家、原広司が設計した建築だ。日本のポストモダン建築を代表する建築でもある。
原広司は札幌ドームや梅田スカイビルを設計し、東京大学でも教授もしていた建築家だ。世界の集落を研究し、それを自身の建築に生かしている。
「京都は歴史への門である」というコンセプトで設計されたのが京都駅だ。
平安京の都市の特徴である 条坊制（碁盤の目）を取り入れ、玄関口としての象徴である「門」を意識され設計されている。
特徴は巨大なケール感だ。他では経験できない巨大な空間を体験できる。まるで小人になったような不思議な感覚を体験できる。
人を呼ぶのは？評判がいいのは？
一方は有名建築家が設計した建築で、一方は意図がなく自然にいつしかできた風景だ。対極な両者は評価も対極である。
と言われているのだ。
建築家が作る建築はメインになるのではなく主役を引き立てる存在であるだろう。しかしそれをさしひいてもどちらが貢献してるであろうか？
そこに建築界の進む方向と人々が求めているものの違いがあるように感じる。
渋谷のスクランブル交差点がは
多くの外国人観光客を呼び、観光と経済に貢献している。
しかし京都駅を目当てに京都に来る外国人はいない。日本人もいないだろう。建築系の学生が写真を撮りにくるくらいだ。
また
「京都には合わない」と現地の京都の人からも不評だ。
意図を持たず生まれた渋谷のスクランブル交差点の方が現時点では役に立っているのだ。
建築家のコンセプトは必要なのか ?
多くの建築家は感覚で建築を作るのではなく、理論やコンセプトがあり建築を作る。一般の人にはよくわからない言葉を並べ、すごい理論のように仕上げ建築を作る。
しかしそのコンセプトや理論は必要であるのだろうか？
その理論が建築界以外の人々を置き去りにしているのだ。
建築界では評価されている建物が人を呼ばず、現地の人からは酷評である。一方コンセプトがない建築・場所が人を呼び日本の名所になっている。
人を呼ぶことが全てではないが、皮肉な自体が起きているのだ。
建築の作る建築はいつの時代も酷評？
しかし、もしかすると京都駅が100年後に観光名所になっている可能性もあるのだ。建築家の建築はいつの時代も酷評される運命にある。京都の街は並みにあっていないと酷評されるが100年後はわからないのである。
私自身は京都駅は好きである、ぜひ京都に行った際は神社仏閣だけでなく京都駅もじっくり見てみはどうだろうか？
人々の方を向き始めた建築家？
少し前の世代の建築家は作家性が強い建築家が多かっただろう。建築とは？ということを考え、芸術家や研究者のような感じが強かった。しかし近年の建築家は人々の繋がりや交流、コミュティといったものを意識している建築家が増えているよう感じる。
おすすめ商品
それは渋谷のスクランブル交差点のような人々が集まり交差する空間なのかもしれない。
だがそんな事を考えない建築が人を呼ぶこともある。
つまい考えても無駄なのだ。建築家の考えることなど無駄なのだ。
スポンサーリンク
スポンサーリンク
